Par Anthony Lebrun
Le « Green Leadership » est sur toutes les lèvres, érigé en nouveau mantra de la performance et de la résilience. Les sommets se multiplient, les régulations se durcissent et la pression sociétale atteint un niveau inédit. Pourtant, derrière la façade des rapports RSE et des objectifs de décarbonation affichés, la mue structurelle de l’économie mondiale semble avancer au pas de charge d’une tortue blessée.
Si l’urgence climatique et l’évidence d’un nouveau paradigme de croissance sont actées par l’écrasante majorité des dirigeants, pourquoi la bascule peine-t-elle à s’opérer avec la célérité requise ? La réponse ne réside plus seulement dans le coût des investissements, bien que celui-ci reste un obstacle majeur, cité par plus de 65 % des entreprises interrogées dans certaines études récentes, mais dans un entrelacs de freins, souvent invisibles, qui paralysent la prise de risque et l’innovation profonde.
La première et sans doute la plus pernicieuse de ces résistances est la culture du court terme, ce « diktat trimestriel » qui façonne encore l’âme de la finance et du management. Pour les dirigeants, souvent jugés sur des indicateurs de rentabilité immédiate, l’investissement vert est trop souvent perçu comme un luxe ou, au mieux, un pari dont le retour se mesure sur une décennie. « Je veux y aller, mais nos actionnaires veulent des résultats au prochain trimestre, pas dans cinq ans », confie un directeur général d’une entreprise industrielle sous couvert d’anonymat. Cette phrase résume à elle seule le premier grand frein invisible à l’innovation verte : la tyrannie du court terme car les cycles d’amortissement longs des infrastructures de production décarbonées, de l’efficacité énergétique ou de la refonte des chaînes d’approvisionnement entrent en collision frontale avec la nécessité de satisfaire des actionnaires impatients. Cette myopie temporelle est renforcée par un environnement géopolitique et macroéconomique volatil : entre crises énergétiques, tensions inflationnistes et fragmentation des marchés, la tentation est grande de différer les projets structurels pour sécuriser le bénéfice de l’exercice en cours.
À cette logique financière s’ajoute une puissante peur de l’échec et, plus largement, de l’inconnu. Le passage à une économie circulaire, à des matériaux biosourcés ou à des boucles logistiques locales n’est pas une simple optimisation ; c’est une remise en cause des fondamentaux du modèle d’affaires. Ce saut dans l’incertain exige une audace que beaucoup hésitent à assumer, craignant de se retrouver isolés si leurs concurrents n’emboîtent pas le pas.
Le manque de compétences représente le troisième goulot d’étranglement critique, souvent sous-estimé. Le défi n’est pas seulement technique ; il est systémique. Il ne s’agit plus de recruter un expert en énergie solaire, mais de « verdir » l’ensemble des fonctions : des acheteurs capables d’évaluer l’empreinte carbone d’une chaîne d’approvisionnement complexe, des ingénieurs aptes à concevoir des produits pour la déconstruction, des financiers capables de mobiliser le « financement vert ». Le déficit est réel : l’offre de talents verts en Europe n’a augmenté que de 5,6% récemment, contre une demande croissante. Beaucoup d’entreprises, particulièrement les PME, manquent cruellement d’expertise interne pour s’orienter dans le labyrinthe des aides publiques, de la taxonomie européenne et des obligations de reporting. « Nous savons ce que nous devons faire, mais nous n’avons pas l’équipe pour le faire, ou pas le temps de la former, » résume un autre dirigeant. L’urgence commande, mais le capital humain pour l’exécuter n’est pas au rendez-vous.
Un autre témoignage anonyme est révélateur : « Nous avons lancé un programme de décarbonation ambitieux, mais six mois plus tard, nous nous sommes rendu compte que nous n’avions ni les données fiables, ni les outils de pilotage pour mesurer nos progrès réels. » Cette incapacité à mesurer et piloter la performance énergétique opérationnelle transforme souvent les ambitions en projets mort-nés. Le rapport du Shift Project sur la formation des actifs pour l’innovation verte pointe du doigt ce décalage entre les besoins réels, la demande formulée et l’offre de formation disponible. Sans montée en compétences massive, l’innovation verte restera un vœu pieux.
La résistance culturelle au changement complète ce tableau. Modifier les habitudes de travail, sensibiliser les salariés, convaincre l’ensemble de la chaîne hiérarchique requiert un effort colossal de conduite du changement. La peur de la nouveauté, le scepticisme face à l’impact réel des actions entreprises et le manque de formation freinent l’adhésion des équipes. Comme le souligne une récente enquête européenne, 81 % des dirigeants trouvent difficile de « concilier les enjeux de l’innovation verte et les enjeux financiers, économiques ou sociaux ».
Face à ces obstacles, la tentation est grande de se réfugier dans l’attentisme. Pourtant, l’urgence climatique ne se négocie pas. La prise de conscience progresse, certes, mais elle doit désormais se traduire par une transformation profonde des modèles mentaux et des pratiques managériales. Les entreprises qui réussiront leur transition seront celles qui auront su affronter ces freins invisibles avec lucidité, en transformant la contrainte écologique en levier d’innovation et de performance car au-delà des obstacles financiers ou techniques, c’est bien une révolution culturelle que le Green Leadership appelle de ses vœux.
1 • « L’écologie est un coût, pas un levier de profit » : ignore le potentiel de réduction des coûts énergétiques, d’innovation produit et de gains de parts de marché.
2 • « Mon impact est négligeable, c’est aux multinationales d’agir » : sous-estime le poids cumulé des PME/ETI et la pression des donneurs d’ordre sur l’ensemble de la chaîne de valeur.
3 • « La réglementation va nous rattraper de toute façon, attendons » : néglige l’avantage du premier entrant, la construction de résilience et le risque réglementaire croissant.
4 • « C’est un sujet d’experts RSE, pas de la direction générale » : oublie que l’innovation verte affecte la stratégie, la production, la finance et les ressources humaines, nécessitant une implication du leadership.
5 • « Le consommateur ne paiera jamais le juste prix du vert » : ne voit pas la demande croissante pour des produits durables et la perte de légitimité à long terme des offres non responsables.
Retrouvez l’ensemble de nos articles Inside
